…O de mostrar el derroche extravagante. Este curioso principio se puede resumir en la siguiente frase:

¡EH TU! MIRA LO QUE TENGO…

 Este principio ya está explicado en la Wikipedia. Vamos a desarrollar algunas consideraciones curiosas.

Hándicap según RAE:

• Desventaja o circunstancia desfavorable.

Lo interesante de este principio/teoría, es que si estamos atentos también lo podemos observar en infinidad de empresas, proyectos y personas. Y tiene mucho que ver con el derroche consecuencia del ego, la vanidad, la ostentación, y la extravagancia de las personas que están al mando. Seguro que después de leer esto te vienen a la cabeza algunos casos. Los más llamativos son aquellas startups que después de una buena ronda de financiación lo primero que hacen es contratar unas grandes y extravagantes modernas oficinas en ubicaciones caras.

Si observamos empresas o proyectos: el principio del hándicap se manifiesta en grandes y ostentosas oficinas, salarios desmesurados para una élite, magnificas flotas de vehículos terrestres y aéreos, y todo lo que nos podamos imaginar…. Como ya he comentado, se da Incluso en startups después de conseguir una buena ronda de financiación.

Este principio sugiere que estas señales deben conllevar un coste para el portador, pues tales señales consisten en mostrar alguna singularidad que no puede ser afrontada por otras empresas. La idea central es que estas señales de ostentación deben mostrar la capacidad de darse el lujo de desperdiciar un recurso simplemente por derroche, porque podemos. Porque nosotros lo valemos.

Creo que este principio también se da en la carrera por conseguir títulos en prestigiosas universidades y escuelas de negocios. ¡Eh tú! Mira lo que tengo colgado en la pared -porque esos títulos no se guardan nunca en un cajón-.

Ostentar según RAE:

• Mostrar o hacer patente algo.
• Hacer gala de grandeza, lucimiento y boato.

Según la RAE:

• Templado, moderado.
• Que carece de adornos superfluos.

Es necesario que los responsables de liderar proyectos practiquen la sobriedad. La sobriedad voluntaria para no exprimir hasta matar a la gallina de huevos de oro, para no forzar ni inventarse resultados que solo están en el papel de los balances y las cuentas de resultados.

Los bonus, y otras recompensas se deberían poner con carácter futuro mirando resultados del core business a cinco y diez años. Eso permitirá desarrollar auténticas estrategias productivas centradas en lo que se sabe hacer, en el propósito del negocio. Y no en simulacros, cuyo objetivo es llenar el bolsillo de unas elites de gestores tan inútiles a veces como bien pagadas.

Lo financiero debe de estar al servicio de lo productivo, y no al revés como pasa ahora. Por cierto, el tener un título de MBA no te convierte de forma automática en un estratega ni cosa similar.

Nota: Ser sobrio, austero, no significa ser cutre. La sobriedad no es negación ni privación. Que a veces se puede confundir.

Cuando se explica lo insostenible que es nuestro sistema económico/social, abocado al objetivo de crecer sin límites en un planeta finito, una buena analogía es la comparación con la levadura.

Una pequeña muestra de levadura puesta en zumo de uva, aprovecha la enorme abundancia de azúcares del ambiente para reproducirse a un ritmo exponencial, y en el proceso, y también exponencialmente, agota los recursos que la hicieron medrar tan rápidamente. Esto aumenta la cantidad de alcohol, que a la postre convierte en toxico el ambiente para la levadura, que termina por colapsar y extinguirse.

Lo mismo con tu proyecto: en el momento que has agotado el segmento/nicho de mercado al que diriges uno de tus productos*, si no buscas otros nuevos mercados/productos, tu final es la extinción.

*Esto lo detectas por la caída sostenida de márgenes/rendimientos.

Debes de estar en permanente estado de prueba y desarrollo de ideas/productos para sobrevivir, pero a la vez haciéndolo de forma sostenible para tu sistema, sin cargarlo de costes innecesarios. El arte está en hacerlo de forma que tu sistema pueda sobrevivir a los cambios de entorno.

En proyectos muy aquilatados en costes, se puede encontrar un equilibrio que no exige un crecimiento constante/acelerado para poder sobrevivir. El crecimiento constante/acelerado, es muchas veces un reflejo de huida hacia adelante. Un sistema aquilatado y sano lo es, porque esta balanceado en costes e ingresos, y es un sistema libre de deuda, o con una deuda mínima y asumible, que puede amortizar en cualquier momento. Este tipo de sistema genera un estrés mínimo de funcionamiento.

Cuando se tienen varios productos rentables: si por miedo a salir de la zona de confort, o por desconocimiento, o por vagancia, no sigues investigando y probando futuros productos/mercados (los siguientes pasos de tu proyecto), pronto serás levadura en zumo de uva.

Entiendo por crecimiento, el avance favorable y sostenido de nuestro proyecto en beneficio, como consecuencia de los productos y servicios que genera y vende.

Tipos básicos de crecimiento

• Crecimiento orgánico: Crecimiento desarrollado por la propia empresa. Lento pero seguro. Dependiendo de la estrategia, puede ser lento. Si uno de los objetivos es deuda cero, será robusto. Si además contempla un sistema de cashflow positivo, será más robusto todavía…
• Crecimiento corporativo: Crecer a base de comprar competencia, genera un crecimiento rápido y agresivo, que requiere muchos recursos. El gran problema es que estas compras, a la larga casi siempre, funcionan mal. Es un crecimiento, la mayoría de las veces, basado en generar deuda.

Notas sobre el crecimiento:

• Facturar sin obtener beneficio, es mover el dinero de un sitio a otro, no es crecimiento, es perder el tiempo.
• Crecer de forma especulativa/financiera, sin que sea debido al negocio principal (eso que llaman core business) tampoco es crecer. Es jugar a la ruleta.
• Si el crecimiento produjera de forma automática bienestar, la sociedad occidental con nuestro estilo de vida, seríamos la sociedad más feliz del planeta. Y está claro que no lo somos.
• La creencia de que el crecimiento automatico es algo normal, necesario, y que debe durar por siempre jamás, es una creencia ficticia, teórica, de manual. Pero está implantada en nuestro imaginario colectivo como un dogma. Y es el dogma más idiota que podemos tener.

¿Y por qué no acrecimiento? Un proyecto sin la presión de la deuda, y con la confianza suficiente entre socios, clientes, proveedores y trabajadores, es un proyecto que se puede dedicar durante mucho tiempo a cubrir los costes que genera, mientras explora nuevos ámbitos de actuación, mientras experimenta con cosas nuevas. Más adelante exploraremos este poderoso concepto.

“¿Qué importa que puedas correr, si puedes montar un caballo…?
Paleoantropólogo Milford Wolpoff

…O conducir un coche, o subirte a un avión, o hacer una llamada de teléfono. El éxito de nuestra evolución es la cultura y el desarrollo tecnológico asociado a ella. Hemos adelantado a la evolución natural por la derecha. Nota: Y pese a todo seguimos muy mal adaptados a nuestra sociedad moderna; sedentaria y neurótica.

Selección y estrategia de reproducción natural: los rasgos aparecen de casualidad, por azar, y si son válidos en ese momento (se adaptan al medio) se extienden, porque se pueden reproducir.

Llevamos miles de años cruzando plantas y animales para tener muchas de las plantas de huerta y bichos de granja que nos alimentan. Hoy manipulando cadenas de ADN lo conseguimos en unos días. Y te guste o no, todo está en el mismo saco de la evolución.

Selección humana: hoy la mayor parte de la selección se está produciendo en la cultura, el lenguaje, la informática, la ropa, y los modelos de gestión y organización. A nivel de ADN, una mutación interesante (adaptada) podía difundirse a toda la humanidad en unos 100K años. Ahora, un nuevo sistema de fabricación, una nueva idea, un nuevo modelo de pensamiento/gestión, etc. Tardan en difundirse una semana.

Un ejemplo rápido es la ciudad de Nogales. Esta ciudad, está en medio de dos países: EEUU y México. Los habitantes tienen el mismo origen racial y cultural, pero los del norte poseen una renta de 30.000 dólares al año, y los del sur, 10.000. La diferencia: el sistema de organización social y de gestión de EEUU es muy superior al de México. No veo mejor ejemplo del impacto de la evolución social/cultural.

Sin tratar de entender el cómo, no vamos a entender gran cosa. Si nos quedamos únicamente con la parte cuantitativa (nuestro cuadro de KPIS, nuestros ratios financieros…) Nos perdemos mucha información relevante. La información cuantitativa es una parte ínfima del funcionamiento del proyecto.

El cómo aporta la parte cualitativa. Si solo te quedas con las cifras, no estas entendiendo como funciona la organización, el sistema. Por eso los proyectos de verdad, los que producen cosas (los proyectos productivos) en manos de financieros siempre terminan en desastre.

Si gestionas un proyecto que ofrece un producto o servicio real, además del resultado económico, tienes que tener en cuenta el cómo se hacen las cosas, y el por qué se hacen así.

Si ves tu cuenta de resultados y estas muy satisfecho con lo que ves, tienes pocos incentivos para entender cómo el sistema ha llegado a conseguir esos resultados. Das por hecho que la cosa funciona. Y que además funciona de puta madre.

Un sistema con capacidad de aprendizaje debe estar siempre dispuesto a entender cómo funciona el propio sistema, y cómo funciona el entorno en el que se desenvuelve.

Puedes estar dando buenos resultados porque estas ofreciendo al mercado productos con una alta demanda, que no necesitan de una gran organización para venderse. Es decir, tu sistema de gestión puede ser mediocre, pero tus productos, como resultado del azar están en el sitio justo, en el momento adecuado. Es decir, que seas un tonto con suerte.

Puede que tu sistema, tenga desajustes importantes o se estén fraguando, y que los resultados positivos los estén camuflando.

Es importante entender el cómo se están haciendo las cosas y el nivel y calidad de relaciones que tienen los individuos dentro del sistema. Esto solo se puede hacer implantando un sistema de confianza de tal modo que la poca jerarquía que debe existir en el sistema sea fácilmente puenteable por los individuos de menor jerarquía. De tal forma que los individuos de más jerarquía no puedan tapar sus errores. Las topologías de red con muy poca jerarquía son muy eficientes para este propósito.