Como ya comenté, la cosa siempre tiene un final. El problema es que como no se nos da muy bien hacer predicciones, no sabemos cuándo llega ese final.

Cuando la racha termine, cuando llegue el final, debemos estar preparados para retirarnos, saliendo de la partida con un beneficio neto. O por lo menos no habiendo perdido dinero. El tiempo nos habrá al menos permitido adquirir nuevos conocimientos.

Tenemos que pensar a largo plazo, proyectando escenarios adversos, lo que nos permite ir generando las suficientes reservas como para poder retirarnos de esa partida, sin perder hasta la camisa. Para esto, usar la regla del décimo hombre puede resultar útil.

Tener preparado el camino para la retirada. Esto nos va a permitir sentarnos a jugar una nueva partida en el futuro. Porque nos habrá librado de reventar. Ver entrada de las tablas del 50%.

El objetivo, es que cuando tu racha termine (y siempre termina), te puedas levantar de la mesa con algún dinero en el bolsillo. No habiendo perdido hasta la camisa. O al menos no habiendo perdido, o habiendo perdido una cantidad asumible. Esto te permitirá en el futuro volver a sentarte a jugar una nueva partida.

De nada sirve empezar ganado dinero para terminar perdiéndolo. Lo que tenemos que ver es la proyección final. Eso se llama estrategia. En resumen: que al final de la partida todo el mundo haya ganado dinero con el proyecto. Eso es un objetivo estratégico. Es EL OBJETIVO.

Nota: por si fuera poco lidiar en el sector donde pelea nuestro negocio, además debemos vigilar de forma constante el entorno. Eso que llaman condiciones macro. Cosas, que aun fuera de nuestro control, nos pueden impactar de forma directa.

… Y aquí me despido hasta el 18. Feliz año.

Copio textualmente de wikipedia:

No obstante, existen posiciones críticas hacia la teoría de la «larga cola» como es el caso de Gilles Lipovetsky y Jean Serroy, quienes señalan en su obra La estetización del mundo. Vivir en la época del capitalismo artístico:

«Aún cuando el comercio electrónico esté en condiciones de multiplicar la variedad propuesta a los consumidores, las ventas siguen concentrándose excesivamente en un pequeño número de muestras. Aunque existe, el fenómeno de la `larga cola` es muy modesto y parece poco capaz de constituir una realidad económica efectiva.»

En este entendido, los autores afirman que la única posibilidad del consumidor de orientarse cuando existe una oferta casi ilimitada es concentrarse en los productos que gozan de mayor visibilidad, popularidad o bien en aquellos que la mayoría comenta. Así, Lipovetsky y Serroy indican que, de acuerdo con un estudio británico, de un total de 13 millones de títulos musicales disponibles para descarga, hay 10 millones que nadie baja, mientras que por el otro lado, el 60% de las cifras de negocios realizadas por esta industria, se concentra en el 3% de los títulos más buscados.

Mi apunte: la crítica/observación que realizan es correcta desde un plano teórico, pero no desde un plano empírico/practico. Se les escapan algunos detalles que solo puedes conocer si te dedicas a montar y/o gestionar negocios en la realidad. De esto ya hablamos en la entrada Calle Vs Biblioteca.

En la realidad, el coste de almacenar bits tiende a cero, lo que hace que la lista de bienes disponibles tienda a infinito. Esto implica que el mantener productos disponibles dentro de la larga cola, cada día tiene un coste marginal menor, y tendiendo a cero. De hecho, todo producto que se puede digitalizar de alguna forma, puede/pasa a convertirse en servicio y por lo tanto se puede digitalizar.

Un producto disponible en la larga cola supone una opción de venta disponible que está cada día sumando probabilidades de venta y con un coste que tiende a cero. La probabilidad de venta si está fuera de la cola, si no está disponible, es cero. Si dejamos de tenerlo disponible, estamos eliminando la posibilidad, de que por puro azar ese producto llegue a tener demanda y escalar por la función.

Por otro lado, si no tienes la información accesible y ordenada, al tener muchas referencias, lo que metes en el mercado es ruido, y entonces tu mismo estas perjudicando tu sistema long tail. Los autores son filósofos y escritores, y seguramente en su vida han probado a poner un negocio en marcha, por lo que carecen del conocimiento práctico que da la trinchera.

Si la carga de costes de sumar millones de productos con un consumo cero durante un largo periodo de tiempo no es asumible, se pueden ir retirando algunas referencias, pero siempre siendo consciente de que se están eliminando opciones de venta. Para decidir que sale y que se queda, y en qué cantidad, está la ciencia de datos.

Ya hemos hablado en algunas ocasiones de la textura de la realidad, esa textura, que por irregular y compleja, nos incomoda, y tendemos a simplificar.

De la misma forma que simplificamos (de forma peligrosísima) y decimos que la probabilidad de que salga uno de los lados de la moneda cuando la lanzamos al aire es del 50%, nos esforzamos por ver las montañas como conos, las costas como líneas rectas… Tendemos a simplificar para intentar comprender la realidad que nos rodea. Pero la realidad es difusa, es compleja, es cambiante, y es irregular. La realidad, la vida, es un sistema complejo que se adapta. Y esa adaptación a una realidad no lineal, genera irregularidad y lo hace a cualquier escala. Lo fractal y su geometría nos enseñan y miden más la calidad que la cantidad. La forma en que se autorreplica la naturaleza. La realidad.

Podemos tomar lo fractal como modelo de gestión: Transmitiendo patrones de conducta. Por ejemplo, tolerancia a errores a fallos, a modos y formas de planificación. Estos patrones deben estar sustentados por el conocimiento general de lo que es una estructura fractal. Estas líneas generales evitan el pensamiento lineal, que se da en sistemas de gestión lineales basados en jerarquías con procesos y procedimientos rígidos. Y potencian modos libres de actuación y pensamiento, que permiten una adaptación rápida al entorno.

La información solo se transmite cuando se considera relevante, no se producen informes sistemáticos que lo único que generan es ruido de forma sistemática. Se demandan recursos, cuando únicamente se necesitan para conseguir algo relevante, no para justificar presupuestos, y estos recursos se reasignar en función de las necesidades de cualquier nivel.

Cada nivel funciona como la compañía en su conjunto. Los patrones de funcionamiento son los mismos en todos los niveles. Surge el liderazgo, como resultado de una auto organización, en función del conocimiento y saber hacer que se necesite en cada momento.

Estos modelos permiten que la compañía se pueda adaptar de forma rápida y eficiente a nuevos segmentos/nichos de mercado (Que por cierto, aparecen de forma constante y aleatoria) proyectando todo el potencial de la organización, pero adaptado a su escala/tamaño.

Existen formas de comportamiento, que no son ni estables, ni inestables. Que son nuevas, que son creativas. Es donde el orden y el desorden se entrelazan. La diversidad de formas es infinita. Las opciones son infinitas, el sistema se encuentra en un modo de creación continua. Por eso es imposible conocer a largo plazo los resultados de la toma de decisiones. Por eso el cambio y la evolución son inevitables.

Un atractor describe un patrón global de comportamiento.

Atractor extraño: cuando la tasa de energía o el flujo de información se encuentran entre la estabilidad y la inestabilidad. En apariencia parece caótico, pero tiene cierto patrón de comportamiento.

Podríamos pensar que un atractor es una organización con capacidad para dejar que una parte de ella arriesgue inventando, innovando, experimentando. Para eso, el sistema tiene que estar diseñado para contener subsistemas con un enfoque de prueba error. El sistema en su conjunto se vuelve tolerante a fallos, al mismo tiempo que explora nuevas posibilidades. A estas nuevas posibilidades es imposibles asignarles una probabilidad de éxito. Son las hormigas que salen del hormiguero a buscar comida, son las manzanas que cuelgan de las ramas del manzano, son las Flores……